伊格纳西奥·德拉·拉西利亚·德尔·莫拉尔编剧
编者注：本文改编自作者为伦敦布鲁内尔大学智库“英国在欧洲”的一份政策报告撰写的一篇短文。该报告将于10月25日 在英国科学院的一次高层会议上发布，并由英国前司法部长（2010-2014年）多米尼克·格里夫（Dominic Grieve）进行评论。
国际法院（ICJ）法官詹姆斯·克劳福德（James Crawford）最近还担任剑桥大学惠威尔国际法教授，他在欧洲国际 亚洲数据 法学会（ESIL）第十二届年会开幕式上，对危机时期的国际法提出了一个最低限度的定义。克劳福德法官颇具讽刺意味地指出，当英国脱欧或唐纳德·特朗普赢得美国总统大选时，“剩下的就只有国际法了”。
受过专业训练拥
有国际主义职业背景的国际法公法学家，大多对英国脱欧公投的结果并不太看好（至少可以这么说）。但是，从英国学术型国际法“隐形学院”的严格专业学术利益的角度来看，这种普遍的学术“萎靡不振”真的合理吗？毕竟，英国各地学术机构的大多数国际法学者在得知欧盟公投结果后，至少都感到一丝讽刺的欣慰，因为他们没有把欧盟法作为毕生的职业。英国意识到未来几年将更需要国际法律专业知识，这或许会让那些担心自己工作安全，甚至担心整个人生规划的人更加安心。英国饱受连年紧缩政策的折磨，刚刚放弃了一项尽管存在诸多 如何创建更好地满足他们需求 缺陷，但表面上仍然是最先进的、基于价值观的、和平的法律与政治一体化历史实验。英国历史上充斥着以宗教、帝国主义图谋和极权主义意识形态为名进行的征服和奴役，而国际法最终将取代欧盟法，成为英国与世界其他国家建立“全球”法律关系的新基础。但是，英国真的能指望居住在英国的非英国籍国际律师对学术界保持忠诚吗？此外，在极端民族主义的公开言论泛滥的背景下，许多英国国际律师感到格外疏远，因为他们是欧盟公民，而英国很快就不会成为“欧盟大家庭”的一部分。这个问题表面上主要是为了探讨脱欧后许多非英国公民（包括欧盟公民和非欧盟公民）是否会重新考虑在英国大学继续学术生涯的理论可能性，然而，最近几周，这个问题却意外地获得了额外的维度，甚至令人略感不安。据英国媒体报道，确实如此：
“担任英国政府专家顾问的伦敦政治经济学院外国学者被告知，由于他们不是英国公民，因此不会被要求 阿尔及利亚商业指南 为英国脱欧的政府工作和分析做出贡献”
这一新增维度的相关性
许体现了英国政府计划与其即将卸任的合作伙伴进行潜伏的脱欧谈判的秘密战略取向，但很可能只是昙花一现，就像脱欧初期英镑在全球金融市场上的“闪电崩盘”一样。与此同时，鉴于如今许多国际法教授，包括一些英国最负盛名的国际法教授，都并非英国出生的国民，这个问题的本质意义仍然尤为重要。此外，在我们日益全球化的法律学术市场中，作为所有法律学科中最全球化的专家，国际律师的专业人力资本相对高于其他法律学科的英国同行，因此这个问题也具有现实意义。然而，要回答这个问题，首先需要理解，尽管流亡的国际法学者面临诸多不便，但英国在欧盟公投结果公布之前，仍然是发展国际法学术事业的理想之地。