欧盟公投对比，作者：费尔南多·布彻 (Fernando Butcher)。CC-BY-2.0，来自Flickr。
因此，我的论点并非针对公投结果，也并非针对每个人在一支脏兮兮的小铅笔，在干净利落的选票上 Viber 手机数据画个简单的叉。我的论点在于政治体系，在于它无力阻止政客散布谎言和谎言，也在于它未能强制执行真相。
民主政治往往缓慢、繁琐、低效、难以理解，而且简直就是一团糟，原因很简单，民主政治是一种制度化的冲突解决形式，必须以某种方式满足大量相互竞争的要求。这是伯纳德·克里克在其《政治辩护》中提出的简单论点。因此，英国脱欧运动针对欧盟的许多论点都包含一些真理——它的机构效率低下、有些疏远，它的决策往往是经济学家所定义的“次优”——但没有人试图争辩说欧盟是完美的，尤其是留欧阵营。但简单的事实是，在 28 个截然不同的成员国中，欧盟的这些“问题”或“弱点”同样可以被视为该项目的优势，因为共同的决策可以防止冲突，并通常会将共享的资源用于共同的风险。但民
主的论点始终次于经济论点
即使在经济方面，也只是一场不光彩的公开闹剧：政客们互相诋毁、互相指责、互相欺骗。土耳其不会加入欧盟，欧洲军队也不会被派去，而英国每周向欧盟缴纳的3.5亿英镑中，有超过一半都已经退还了。
然而，玩弄真相的“快进快出”游戏并不能仅仅归咎于竞选活动中的某一个人或某方。从某种程度上来说，整个竞选活动本身就是一个如何避免民主的案例。但关于为何留欧阵营显得如此乏味，而脱欧阵营却如此民粹主义，这场辩论中还有一个尚未被凸显的维度——维持现状的压力。一个简单的事实是，英国的欧盟成员国身份对留欧阵营的主张构成了系统性的压力或制约。与欧洲伙伴的工作关系必须保持。因此，留欧阵营的领导人物受制于政治生活中颇为普罗克拉斯提斯式的现实，这使得他们的让步和承诺显得相当有限和枯燥，尤其是与脱欧阵营领导人的言论相比。用马克斯·韦伯的话来说，这是一种“用力缓慢地钻硬木板”的民主政治，而不是民粹主义者烧毁政治桥梁的做法。
但民粹主义的问题在于它建立在
这样的基础上：如果我们能够简单地消除民主政治的繁琐要求，世界将会变得如此美好。最近几周，几乎所有 WhatsApp 号码 现代弊病都被归咎于欧洲官僚或移民（通常两者兼而有之），并提出了一个简单的解决方案——英国脱欧。约翰逊、戈夫和法拉奇先生向英国公众提出这样的政治提议，将公众的期望值推高到一定程度，以至于深远的失败在某种程度上可以说是不可避免的。从前总统、首相和主要政治家的自传和回忆录中，有趣的是，选举胜利很少能带来情感上的自信。当然，对外界来说，胜利是到处洋溢的笑容和庆祝的握手，但在内心深处，主导情绪往往是恐惧和不祥的预感。“我做了什么？”“我怎么才能兑现我的承诺？”这些问题让新领导人夜不能寐 标准下载速度是什么样的？ 。在此背景下，约翰·克雷斯在脱欧派总部公投结果公布后的几个小时里发表的评论显得意义非凡。“鲍里斯和戈夫看起来同样震惊。他们既没指望自己会赢，也没指望卡梅伦会辞职，而这场原本只是游戏的闹剧，却变成了一场可怕的现实。”克雷斯写道，“（迈克尔·戈夫）看起来就像一个刚从一场糟糕的旅行中回来，却发现自己谋杀了自己最亲密的朋友之一。”