通过电子邮件订阅 OUPblog：
您的邮箱地址
我们的隐私政策规理您的个人信息，以及您反对将您的个人信息用于向您营销或作为我们业务活动的一部分进行处理的权利。
我们将仅使用您的个人信息为您注册 OUPblog 文章。
或通过电子邮件或RSS订阅主题领域的文章
相关文章：
没有相关帖子。
最近评论
克莱德·特雷斯勒2016年7月4日
我同意你的观点，即由八名成员组成的最高法院能够更好地代表分裂的选民。我还认为，它重新平衡了联邦政府司法部门的权力，使其更符合权力制衡的结构性理念。
我过去常常对约翰·基恩的巨著《民主的生与死》的书名感到畏缩，因为我相信民主政治天生具有灵活性和响应能力——民主不会消亡。现在我不那么肯定了。整个公投活动的基调、基调、恐惧和威胁，都带有某种悲剧色彩。这是一场令人沮丧的辩论，但其核心特征是它拒绝接受基本事实、冷静的分析、客观评估或专家预测。当被问及哪位认为脱欧对英国有利的著名经济学家或金融机构时，英国脱欧运动的领军人物之一迈克尔·戈夫回答道：“这个国家的人民已经受够了专家。”它是“后真相”、“后事实”，奇怪的是几乎是“后政治”，因为有关“控制”、“权力”和“主权”的情绪化争论被混合在一起，并与“移民”、“外国人”、“欧洲官僚”等形式的“他者”对立。英国脱欧运动所依据的政治算计简单得令人震惊：“情绪化的主张+公认的民间魔鬼=‘脱欧成功’。”
但关键问题并非在于实际结果，而是政治体系完全未能培育出平衡且基于证据的公共辩论。民主被 WhatsApp 号码数据 欺骗，公众被愚弄，因为辩论从未超越陈词滥调的范畴。它制造了热度而非光明，制造了烟雾而非火焰，制造了噪音而非音乐。随着公投日期临近，这一论点在多个领域都有所体现，并日益受到关注。 2016年5月底，英国下议院财政特别委员会在其报告中抱怨道：“公众辩论充斥着不一致、无保留、有时甚至具有误导性的主
张和反主张，对公众辩论的开展大有
裨益。”报告还补充道：“‘脱欧’阵营和‘留欧’阵营的成员都在发表这样的言论。”然而，公众辩论的水平并未提高，前首相约翰·梅杰爵士不得不公开表示，他“对英国人民被误导的方式感到愤怒”。他认为，脱欧阵营正在进行“一场欺骗性的竞选活动……他们向英国人民散布了大量不准确、坦率地说是不真实的信息。”类似的说法与一封由250多位知名学者签名的公开信产生了共鸣，这封公开信指出，公投活动中的虚假信息泛滥，最终投票的民主合法性可能受到质疑。
目前，最终投票已经进行，而由于人们普遍担心竞选双方向公众提供的（公共资助的）信息的真实性，投票结果 WhatsApp 号码 也受到了质疑。
公投结果公布几小时后，互相指责的戏码就开始了。奈杰尔·法拉奇承认，脱欧每周可以定了牛 节省3.5亿英镑用于国民医疗服务体系（NHS）的说法是“一个错误”。在一场一直宣扬脱欧承诺的运动之后，1700万英国民众投票支持脱欧，这在当时看来几乎微不足道。（但对数百万在 坏圣诞老人我们仍然无法确定 NHS 面临的危险程度 同一时间因要求举行第二次公投而导致政府官方公共请愿网站崩溃的人来说，可能并非如此。）
欧盟公投对比，作者：费尔南多·布彻 (Fernando Butcher)。CC-BY-2.0，来自 Flickr。