保留目前的八名法官的将不再以5比4的投票方式进行。这些问题将由民选官员通过政治程序解决，而不是由非民选法官解决。
法院已证明，仅凭八名法官，法院就能解决重要的宪法问题。例如，请考虑最高法院最近在“波多黎各诉桑切斯瓦利”案中的判决。法院以 6 比 2 的投票结果得出结论，如果波多黎各以非法枪支销售的罪名起诉已对类似联邦指控认罪的被告，将违反第五修正案的双重危险条款。由于国 手机号码数据 会是波多黎各联邦检察权的“最终来源”，因此，如果波多黎各检察官在被告承认其对同等联邦枪支走私指控有罪后提起指控，将构成双重危险。
这是最高法院八名法官共同做出的一
项重要的宪法裁决。如果最高法院以4比4的票数表决，就不会做出任何裁决，而是会就“双重危险条款”展开进一步的辩论和讨论。辩论和讨论应该受到欢迎，而不是回避。
在此背景下，不妨考虑一下最高法院最近在德克萨斯州诉美国联邦案中就“美国公民父母及合法永久居民暂缓遣返计划”（DAPA）以4比4的票数判决的分歧。法院的判决意味着该计划的支持者现在必须通过公开听证会来推进该计划，以便各方都能发表意见。DAPA的支持者应该欣然接受这种可能性，而不是对此感到不满。
斯卡利亚大法官二月去世后不久，我曾提议总统和国会达成一致，任命一位在世的前大法官暂时休会，重返最高法院。自此以后，最高法院的运作方式一直是八名法官，就像过去大法官人数为双数时一样。
在我们还不知道哪个党派将控制白宫
哪个党派将控制参议院之前，就应该现在就减少最高法院的席位。这一裁员将使最高法院在秋季不再成为一个政治议题。
最高法院不应成为党派之争的战场。如果我们承认国家内部的分歧，并保留目前关于如何解决下载速度慢的最终想法 反映和平衡这些分歧的八人最高法院，法治将得到加强。
特色图片来源：美国华盛顿特区国会大厦圆形大厅，作者：Ken Lund。CC-BY-SA-2.0 via Flickr。
泽林斯基爱德华·A·泽林斯基是叶史瓦大学本杰明·N·卡多佐法学院的莫里斯和安妮·特拉赫曼法学教授。他著有 WhatsApp 号码 《所有权社会的起源：固定缴款模式如何改变美国》。他的每月专栏刊登于牛津大学出版社博客。
jr_1218_ezthoughts
发表于：图书爱德华·泽林斯基的轻松思考法律政治